DEMOSTRACIÓN DE LA INEXISTENCIA DE DIOS
HITLER, FILÓSOFO. TESIS DE OCTUBRE. Las menciones a «el Holocausto» en los argumentos expuestos remiten al concepto de la «ideología del Holocausto» expuesta por Norman G. Finkelstein en su obra La industria del Holocausto:
Este libro es tanto una anatomía como una denuncia de la industria del Holocausto. En las páginas que vienen a continuación, argumentaré que «el Holocausto» es una representación ideológica del holocausto nazi [1]. Como la mayoría de las ideologías, posee cierta relación con la realidad, aunque sea tenue.
Norman G. Finkelstein, profesor judío estadounidense cuyos padres conocieron Auschwitz, vid.: La industria del Holocausto, p. 11 del pdf enlazado.
REFLEXIÓN SOBRE «EL HOLOCAUSTO»
El horror de Gaza nos permite comprender el 7-O y, por ende, las verdaderas causas de “el Holocausto”.
El judaísmo se quitó su máscara tras el 7-O. Gaza ilumina la verdad de la historia desde el genocidio de los amalecitas hasta hoy.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Samuel%2015%3A3&version=RVR1960
Adolf Hitler encarna la auténtica “muerte de Dios”: si “el Holocausto”, es decir, el exterminio de los judíos, fue posible -y real-, entonces Yahvé, el dios judío, no existe; y tampoco un supuesto “pueblo escogido” suyo.
Ahora bien, si el holocausto nunca hubiera existido, única posibilidad de seguir creyendo en Yahvé/Dios de los judíos, entonces «la ideología del Holocausto» representaría el mayor fraude de la historia y, en consecuencia, la extinción moral y teológica del “pueblo escogido”.
Conclusión: tanto si existió “el Holocausto” (A) cuanto si no existió (no-A), el concepto de “pueblo elegido” (PE) ha quedado refutado.
Si A, entonces no-PE; si no-A, entonces, no-PE; luego, en cualquier caso, no-PE.
El verdadero “Holocausto” consistiría en la refutación de la existencia de Dios y, consecuentemente, de la idea de “pueblo de Dios”, un “pueblo elegido” con derecho a perpetrar genocidios (anatema) en nombre de Dios (o de sí mismo).
El concepto de “pueblo elegido” configura en cuanto tal una abyección moral cuya consecuencia política sería la idea judía, monstruosa, del “anatema”, es decir, de un genocidio legítimo de los gentiles (no-judíos).
Un dios que ordena genocidios y subraya que los niños de pecho están incluidos en el exterminio es por definición un no-Dios; dichos mandatos equivalen, consecuentemente, a la refutación moral de la existencia de Dios y, en definitiva, a la reductio ad absurdum de la doctrina de un pueblo “elegido” por ese mismo “(no)-Dios”.
Ni siquiera el pueblo que hubiera producido la monstruosa idea de “genocidio legítimo” merecería el genocidio, pero tampoco merecería, antes bien todo lo contrario, el título teológico-político de “pueblo escogido”.
Exterminar al pueblo que inventó y ejecutó (amalecitas y otros) el concepto de “anatema”, es decir, de genocidio legítimo, constituye, para ese mismo y sedicente “pueblo escogido”, la esencia del fascismo y, paradójicamente, la tipificación jurídica del delito de genocidio.
Si el pueblo judío es una creencia o ideología y no una raza, entonces el concepto de un «Holocausto” del pueblo judío no puede fijarse en términos de su exterminio físico, sino en la refutación del judaísmo.
La cual fue ejecutada por Martin Heidegger, cumbre del pensamiento del siglo XX, militante nacionalsocialista y filósofo que fundamentó el fascismo.
DEMOSTRACIÓN DE LA INEXISTENCIA DE DIOS
Entiéndase aquí “Dios” como “ente omnipotente”, “todopoderoso” o “infinito”, concepto que afectaría, sobre todo, a las religiones monoteístas occidentales: judaísmo, cristianismo e islam.
1º/ ARGUMENTO LÓGICO. Dios no puede modificar la verdad de enunciados como 2.2=4 o el principio de no contradicción, por lo tanto no es omnipotente, luego no existe.
2º/ ARGUMENTO EPISTEMOLÓGICO. Dios no puede existir sin aceptar y sin poder tampoco alterar la verdad de su existencia y el concepto ontológico mismo de verdad, en consecuencia no es omnipotente. El enunciado «es verdad que existe un ente omnipotente» constituye un círculo cuadrado, una contradictio in adjectio. Todo argumento empleado para demostrar la existencia de Dios acredita, en cuanto verdadero, su inexistencia.
3º/ ARGUMENTO ONTOLÓGICO. Si Dios es omnipotente debe poder destruirse a sí mismo; si puede destruirse a sí mismo, es mortal (finito); si es mortal (finito), entonces no es omnipotente, pero si no puede destruirse a sí mismo tampoco lo es, luego en todo caso no es omnipotente y, por tanto, no existe.
4ª/ ARGUMENTO ÉTICO. Si Dios existe, debe ser «más ético» que el hombre (en el mismo sentido en que decimos que un voluntario de la Cruz Roja en cuanto tal ostenta una superioridad moral respecto de un usurero, un pornógrafo, el director de un gulag o un pederasta en cuanto tales). Para realizar un acto ético es menester sacrificar algo, lo que co-implica la finitud, pues sólo un ser finito sería capaz de sacrificio, pérdida o dación voluntaria. Dios se define como infinito, por tanto no puede sacrificar nada; si Dios no puede sacrificar nada, no puede realizar acto ético alguno; si Dios no puede realizar acto ético alguno y tampoco puede ser «más ético» que el hombre; luego Dios, por definición, no puede ser más ético que el hombre y, en consecuencia, Dios no existe.
Fuente: Filosofía Crítica (Jaume Farrerons):
15 marzo de 2009
https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2009/03/primer-y-segundo-argumentos-contra-la.html
18 de abril de 2009
https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2009/04/tercer-argumento-contra-la-existencia.html
6 de julio de 2006
https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2010/07/cuarto-argumento-contra-la-existencia.html
Jaume Farrerons PhD
Figueres, la Marca Hispánica, 10 de octubre de 2025
EL JUDAÍSMO COMO IDEOLOGÍA RACISTA, SUPREMACISTA Y GENOCIDA (2). SUPREMACISMO
Deja una respuesta